[LOME] Globalization with a human face?

[Rene SEGBENOU <moderation@ue-acp.org>]

FOLLOWING IS A MACHINE TRANSLATION OF THE ORIGINAL IN FRENCH. IT HAS BEEN
EDITED FOR MISTRANSLATION ONLY. THE ORIGINAL IN FRENCH IS FOUND FOLLOWING,
FOR REFERENCE.

_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/

KEY WORDS: GLOBALIZATION WITH A HUMAN FACE, SHARING
  
* * Title: Making globalization with a human face * *  
  
by: <r.segbenou@inadesfo.ci>   
<http://www.ue-acp.org/en/forum/presentations/segbenou.html>  
  
°°° Abstract: The globalization with a human face is an excellent objective
to reach. But the international cooperation cannot bring us closer to such
an objective unless the rich countries change their relationship to
consumption, the spirit of sharing becomes widespread in the human
relationships, if the rich don't shut themselves in on themselves. Other
conditions are to be filled of which most important is the shared
conscience that problems of development are common challenges for
humankind. °°°  
  
  
The globalization with a human face is an objective noble and the face of
the earth would change if the international cooperation could help to bring
us closer to such an objective. But conditions to succeed are such as one
can wonder if it would not remain a chimera for centuries still. I would
wish to focus here on some conditions that appear me indispensable.  
  
 1 - The rich countries must change their relationship to consumption  
  
In fact to change relationships to consumption comes down to have a new
conception of life, of the existence of the man or the human society on the
earth. Some will say that that is a question of philosophy and ethics? And
I will say yes. But I would also add that it is a question of vision of the
world. In what world do we wish to live today, for what inheritance to
posterity?  
  
Facing this question of philosophy and ethics, there will also be a lot of
people to say that one doesn't need to go that far to improve the
international cooperation. Time is of the essence, misery is everywhere in
the South as one says. Let's be concrete and let's go to the main point.
Unfortunately the 20th century displaced the main point toward the material
and privileged thus, in its choices, the society of overconsumption. It is
the century or humankind has dedicated less time certainly to think on
reasons of its acts. One puts philosophy and ethics, etc., under the bushel
and the science, the technology, the economy, the state, are found in free
wheel without one knowing veritably why they are made. One would say that
in the 20th century, humankind lost the habit to consider the raison d'être
of things and of its existence.  
  
Thus, in the society of overconsumption relationship between humans, as
relationship between States and societies, are governed for a large part by
the instinct of monopolization. I had learned in school and I think that it
is still true, that USA sit on big oil layers, but don't stop waging war in
the world to protect their access to the oil of others, in order to not to
wear out their own layers. Perhaps that I caricature a bit, but it is the
model of the international cooperation today. The rich don't wish to lose
anything of their own wealth and because of it, they are going to wage war
on the poor to take from them what they still have and of which they have
need to increase their wealth. More or less, it is this model that crosses
today relationship between States in the economic, political (concerns of
geopolitics dominate relationships) and even cultural fields.  
  
Even the European Union has been built especially on the industry, that is
to say on the economic. The cultural and the social don't have an important
position there. It is now that one tries to introduce the social with
difficulty.  
  
How can one make globalization with a human face if this relationship to
things doesn't change? If this relationship to things doesn't change, if
the rich countries don't question the society of overconsumption that seems
to be the model of the majority, the international cooperation can only be
dominates by the spirit of monopolization.  
  
 2 - To generalize the spirit of sharing in the human relationships  
  
It is the corollary of the relationship to consumption. It can appear a bit
simplistic, but personally I essentially explain unemployment in the
affluent countries by the refusal to share by employers but also by certain
forms of unionism. In most of the rich countries of the North the economic
machine is jammed, while society is sitting on unprecedented technological
progress, on huge amounts of capital that produce unemployment. It gone
beyond understanding.  
  
But between countries and regions of the world, it is the same thing. 20%
of the world population possess 80% of the wealth of the world. If these
20% accepted to reduce by 25% their consumption, it would introduce an
appreciable rebalancing in standards of living on the planet. Everybody
would win while the 20% involved would not lose much. But where can one
today to note a political determination to go in the direction of sharing.
It is true that environmentalists are coming up at the level of the
European Parliament, but their words don't seem very well heard!  
  
 3 - May the rich break their self-confinement  
  
The self-confinement of the rich is everywhere a growing phenomenon in the
world. Even in the African capitals are developed ghettos of the rich. This
physical confinement is symptomatic of the moral confinement (that is at
the level of the mind). The same thing happens at the level of States, and
we are attending the progressive self-confinement of rich countries, of
rich societies, etc. 
  
How can globalization happen with a human face, if it doesn't exist any
place where some serious discussions can happen on these questions? It is
important that in the cooperation EU - ACP, places are planned to exchange
on these things, places where concerns of financing could be one moment put
aside, to encourage a "learning cooperation". These types of considerations
should precede the big moments of negotiation as the one of the renewal of
agreements of Lomé. Unfortunately there one is polarized on amounts to
disburse and on conditions and procedures of payment, which are certainly
important, but won't change cooperation, if the fundamental questions are
left on the side. It seems that funds allocated in the framework of
agreements of Lomé have rarely been spent to 70%. Then why not to affect a
part of these funds to discussions on these fundamental questions?  
  
It is useful to have discussions on the type of society that one wishes to
build by means of cooperation. It is because one always ignored this
question (what type of health, what type of education, what type of
housing, etc…) that we are, after years of activism, always sent back to
square one. And every time, one already lost 5 years, 10 years of
cooperation.  
  
 4 - The other conditions  
  
They are those already considered at the time of my contribution on the
true partnership:  
  
* To share a common vision and objectives  
  
* Being capable to give and to receive in turns
  
* To become aware that problems of development are common challenges for
humankind  
  
* To be partner all parties in presence must consider each other as in
mutual learning, one from the other  
  
But if  such is the path that separates us from globalization with a human
face, would we ever be able to succeed? Yes! It depends on the
determination of humans. We celebrate the 30th birthday of a human on the
moon. If the humans that we are could have accomplished such an exploit, we
should be capable to eliminate the poverty in the world by way of
cooperation.  
  

Rene Mr. SEGBENOU

_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/

ORIGINAL IN FRENCH:
------------------------------

MOTS-CLES : MONDIALISATION A VISAGE HUMAIN, PARTAGE

** Titre : Faire la mondialisation a visage humain ** 

par : <r.segbenou@inadesfo.ci>
<http://www.ue-acp.org/fr/forum/presentations/segbenou.html>

°°° Resume : La mondialisation a visage humain est un excellent objectif a
atteindre. Mais la cooperation internationale ne peut nous rapprocher d'un
tel objectif que si les pays nantis changent leur rapport a la
consommation, si l'esprit de partage se generalise dans les rapports
humains, si les riches ne s'enferment pas sur eux-memes. D'autres
conditions sont a remplir dont la plus importante est la conscience
partagee que les problemes de developpement sont des enjeux communs pour
l'humanite. °°°


La mondialisation a visage humain est un noble objectif et la face de la
terre changerait si la cooperation internationale pouvait aider a nous
rapprocher d'un tel objectif. Mais les conditions pour y parvenir sont
telles que l'on peut se demander si elle ne resterait pas une chimere
pendant encore des siecles. Je voudrais ici me pencher sur quelques
conditions qui me paraissent indispensables. 


1 - Les pays nantis doivent changer leur rapport a la consommation 

En fait changer de rapport a la consommation revient a avoir une nouvelle
conception de la vie, de l'existence de l'homme ou de la societe humaine
sur la terre. D'aucuns diront que c'est une question de philosophie et
d'ethique ? Et je dirai oui. Mais j'ajouterais aussi que c'est une question
de vision du monde. Dans quel monde voulons-nous vivre aujourd'hui pour
quel heritage a la posterite ? 

Face a cette question de philosophie et d'ethique, il se trouvera aussi
beaucoup de personnes pour dire qu'on a pas besoin de remonter si loin pour
ameliorer la cooperation internationale. Le temps presse, la misere est
partout dans le Sud comme on dit. Soyons concrets et allons a l'essentiel.
Malheureusement le 20e siecle a deplace l'essentiel vers le materiel et a
ainsi privilegie, dans ses choix, la societe de surconsommation. C'est le
siecle ou l'humanite a certainement consacre le moins de temps a reflechir
sur les raisons de ses actes. On a mis la philosophie et l'ethique sous le
boisseau et la science, la technologie, l'economie, l'Etat, etc. se sont
retrouves en roue libre sans qu'on sache veritablement pourquoi il sont
faits. On dirait qu'au 20e siecle, l'humanite a perdu l'habitude d'aborder
la raison d'etre des choses et de son existence. 

Ainsi, dans la societe de surconsommation les rapports entre les humains
comme les rapports entre les Etats et les societes sont regis en grande
partie par l'instinct d'accaparement. J'avais appris a l'ecole et je pense
que c'est encore vrai, que les USA sont assis sur de grands gisements
petroliers, mais n'arretent pas de faire la guerre dans le monde pour
sauvegarder leur acces au petrole des autres, afin de ne pas epuiser leurs
propres gisements. Peut-etre que je caricature un peu, mais c'est le modele
de la cooperation internationale aujourd'hui. Les riches ne veulent rien
perdre de leurs propres richesses et a cause de cela, ils vont faire la
guerre aux pauvres pour leur arracher ce qu'ils ont encore et dont eux ont
besoin pour augmenter leurs richesses. A peu de choses pres, c'est ce
modele qui traverse aujourd'hui les rapports entre Etats dans les domaines
economique, politique (les soucis de geopolitique dominent les rapports) et
meme culturel. 

Meme l'Union Europeenne a ete surtout construite sur l'industrie, c'est a
dire sur l'economique. Le culturel et le social n'y ont pas une place
importante. C'est maintenant qu'on essaie difficilement d'y introduire du
social. 

Comment peut-on faire la mondialisation a visage humain si ce rapport aux
choses ne change pas ? Si ce rapport aux choses ne change pas, si les pays
riches ne remettent pas en cause la societe de surconsommation qui semble
etre le modele de la majorite, la cooperation internationale ne peut
qu'etre dominee par l'esprit d'accaparement. 


2 - Generaliser l'esprit de partage dans les rapports humains 

C'est le corollaire du rapport a la consommation. Cela peut paraitre un peu
simpliste, mais personnellement j'explique le chomage dans les pays nantis
essentiellement par le refus de partager ancre dans le patronat mais aussi
dans certaines formes de syndicalisme. Dans la plupart des pays riches du
Nord la machine economique se grippe, pendant que la societe est assise sur
des avancees technologiques sans precedent, sur des capitaux colossaux qui
produisent du chomage. Cela depasse l'entendement. 

Mais entre pays et regions du monde, c'est la meme chose. 20 % de la
population mondiale possedent 80 % des richesses du monde. Si ces 20 %
acceptaient de reduire de 25 % leur consommation, cela introduirait un
reequilibrage sensible dans les niveaux de vie sur la planete. Tout le
monde y gagnerait pendant que les 20 % concernes ne perdraient pas grand
chose. Mais ou peut-on aujourd'hui noter une volonte politique d'aller dans
le sens du partage. Il est vrai que les ecologistes montent au niveau du
parlement europeen, mais leurs discours ne semblent pas bien entendus ! 


3 - Que les riches brisent leur enfermement sur eux-memes 

L'enfermement des riches sur eux-memes est un phenomene grandissant partout
dans le monde. Meme dans les capitales africaines se developpent les
ghettos des riches. Cet enfermement physique est symptomatique de
l'enfermement moral (c'est-a-dire au niveau de l'esprit). La meme chose se
passent au niveau des Etats, et nous assistons a l'enfermement progressif
des pays riches sur eux-memes, des societes riches sur elles-memes, etc. 

Comment peut se faire la mondialisation a visage humain, s'il n'existe
aucun espace ou des debats serieux peuvent se faire sur ces questions ? Il
est important que dans la cooperation UE - ACP, des espaces soient amenages
pour echanger sur ces choses, des espaces ou les preoccupations de
financement pourraient etre un instant mises de cote, pour favoriser une
"cooperation apprenante". Ces types de reflexion devraient preceder les
grands moments de negociation comme celui du renouvellement des accords de
Lome. Malheureusement on y est polarise sur les montants a decaisser et sur
les conditions et les procedures de decaissement qui sont certes
importants, mais ne changeront pas la cooperation, si les questions de fond
sont laissees de cote. Il semble que les fonds alloues dans le cadre des
accords de Lome ont rarement ete depenses a 70 %. Alors pourquoi ne pas
affecter une partie de ces fonds aux debats sur ces questions de fond ? 

Il est utile de faire des debats sur le type de societe que l'on veut
construire au moyen de la cooperation. C'est parce qu'on a toujours fait
l'impasse sur cette question (quel type de sante, quel type d'education,
quel type d'habitat, etc…) que nous sommes, apres des annees d'activisme,
toujours renvoyes a la case depart. Et chaque fois, on a deja perdu 5 ans,
10 ans de cooperation. 


4 - Les autres conditions 

Elles sont celles deja abordees lors de ma contribution sur le partenariat
vrai : 
 
* Partager une vision et des objectifs communs

* Etre capable de donner et de recevoir a tour de role

* Prendre conscience que les problemes de developpement sont des enjeux
communs pour l'humanite

* Pour etre partenaire toutes les parties en presence doivent se considerer
comme en apprentissage mutuel,  l'une de l'autre

Mais si tel est le chemin qui nous separe de la mondialisation a visage
humain, pourrions-nous jamais y parvenir ? Oui ! Cela appartient a la
volonte des humains. Nous fetons le 30e anniversaire d'un humain sur la
lune. Si les humains que nous sommes avons pu accomplir un tel exploit,
nous devrions etre capables d'eliminer la pauvrete dans le monde par le
biais de la cooperation. 


Rene M. SEGBENOU