[LOME] Actors at the heart, yes, but local actors

[Rene SEGBENOU <moderation@ue-acp.org>]

FOLLOWING IS A MACHINE TRANSLATION OF THE ORIGINAL IN FRENCH. IT HAS BEEN
EDITED FOR MISTRANSLATION ONLY. THE ORIGINAL IN FRENCH IS FOUND FOLLOWING,
FOR REFERENCE.

_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/

KEY WORDS: DEVELOPMENT ACTORS; LOCAL ACTORS; RECIPIENTS  
  
  
* * Title: Local actors at the heart of the cooperation from the beginning
to the end * *  

By: Rene M. Segbenou <r.segbenou@inadesfo.ci>
<http://www.ue-acp.org/en/forum/presentations/segbenou.html>
  
°°° Abstract: In the case of EU-ACP cooperation that we are discussing, it
is the local actors commonly called recipients that must be at the heart or
the center of cooperation. For this, they must be actors from the beginning
to the end of the operations completed in the framework of cooperation. °°°  
  
  
This topic such as it is named, bothers me. In fact, when one reads Jean
Pierre Elong M'Bassi on that, one sees better what he means. In my view, it
is in fact about changing position of some actors hitherto considered in
the coopeeration as of recipients. These recipients, as shown Thierry
Lassalle, are not given any responsibility and this fact changes them into
'spectators' of an operation done in their name. The conception of
projects, of management procedures set up, all goes in this direction.
Therefore it is not about putting doesn't any actor at the heart or the
center of cooperation.  
  
Indeed the EU-ACP cooperation stages a big number of actors and these can
have some different roles according to stages of the process. What can
change the EU-ACP cooperation or the conception of the aid today is first
to transform those that are considered until then as recipients, into
actors. Since the purpose of the EU-ACP cooperation is aid to the
development, the implementation of operations in this setting must aid and
support the actors of this development: the local populations, the
professional organizations, the local communities, village or district
communities, etc., that is, the local actors. But to do it, it is necessary
to first be convinced that one doesn't develop people from the outside, but
that it is people themselves that that develop themselves.  
  
This being said, how to put these local actors at the center of
cooperation? I would wish to privilege three moments of actions of
cooperation: the conception, the implementation and the assessment.  
  
1. The conception  
--------------------------  
  
Projects of cooperation are often designed outside of the local actors said
recipients. Several reasons are brought up for this: they don't have
capacities of conception, they are involve and cannot be therefore
objective, one is not able to well identify them at the start, etc.
therefore, one is going to look for experts of the outside and often
outside of the country, let's say Europe more commonly. The conditions of
the market are in fact such that the local experts, when there is some, are
considered 'risky ' and not having requisite financial guarantees to
undertake an important operation (see contribution of Thierry Lassalle,
13/7/99 <http://www.ue-acp.org/en/forum/archives/1999-07/msg00008.html>).   
  
To finish, one brings to recipients a neatly packed project to which they
are foreign, or of which they only heard of if they were interviewed during
the survey of feasibility. The operation will have cost some astronomical
sums and lasted between three and six months. In the best of cases one is
going to ask them to participate in the completion of the project, once it
was 'well designed" by experts. It is at this level that one really begins
to realize misunderstandings:  
  
* the objective or objectives of the project don't correspond in anything
to what recipients wish,   
* the described situations are not theirs,   
* the targeted people are different from those that can act in the context,
or have the authority to do so,   
* the structures planned for the execution of the project don't correspond
in anything to the local structures,   
* etc.  
  
However it is when the team of execution starts discussing with populations
or gets to execute what they were assigned to do that it realizes all these
misunderstandings. Then why was there no confidence in these people in the
beginning.  
  
The said recipients are very often capable to analyze their own situation
and to propose solutions. What raises a problem is the working methods of
experts that don't generally have a cultural link with the 'recipients'. My
experience in the continued support of farmers' organizations or village
communities proves that the said recipients are quite capable of doing the
necessary analyses of contexts and to propose solutions and the forms of
action for their implementation.  
  
2. the implementation of actions of development  
----------------------------------------------------------------------------
----  
  
The magic word in this phase, today, is participation. In fact it is often
about manipulation. As projects are generally designed without populations,
the participation consists in finding how to have them accept what has been
planned for them without them. It is then that the team of execution knows
the worse difficulties and the stress of deadlines and the race to results.
However common sense would say, if one really came to help, that one brings
one's support to what people (recipients) are doing.  
  
So that the local actors are at the center of the action of cooperation, it
is necessary that this action is their action since the beginning.  
  
3. Assessment  
----------------------  
  
It is often done not to give account to the local actors, but to the EU,
since it is the payer. In a recent experience linked to a project
Traditional Fishermen in Western Africa, we had to insist so that an
auditor makes us account of results of the audit at the end his mission.
The argument was that the backer of the audit was the EU. The irony of the
situation is that the audit was commissioned to the EU by ourselves. In the
beginning of the audit, we have asked in vain to be informed of the
reference terms. The auditor judged that the contract of the audit linked
him to the EU only and that he didn't have anything has say to us with
regard to the terms of reference.  
  
Things don't certainly happen like that in 100% of cases, but in the big
majority of cases, the local actors are completely deprived of
reponsibility at these levels and marginalized.  
  
4. Conclusion  
---------------------  
  
The only way to put the local actors at the center of the EU-ACP
cooperation, is to consider that the development is first their business.
Cooperation only comes to support. It is actors that are currently at the
center that must be moved to the periphery or participate in local actors'
projects.  
  
  
  
Rene M. SEGBENOU

_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/

ORIGINAL IN FRENCH:
------------------------------
MOTS CLES : ACTEURS DE DEVELOPPEMENT ; ACTEURS LOCAUX ; BENEFICIAIRES


** Titre : Mettre les acteurs locaux au coeur de la cooperation du debut
jusqu'a la fin **

Par : Rene M. Segbenou <r.segbenou@inadesfo.ci>
<http://www.ue-acp.org/fr/forum/presentations/segbenou.html>


°°° Resume : Dans le cas de la cooperation UE-ACP qui nous occupe, ce sont
les acteurs locaux communement appeles beneficiaires qui doivent passer au
coeur ou au centre de la cooperation. Pour cela, ils doivent etre acteurs
du debut jusqu'a la fin des operations realisees dans le cadre de la
cooperation. °°°


Ce theme tel qu'il est libelle, me gene. D'ailleurs, quand on lit Jean
Pierre Elong M'Bassi la-dessus, on voit mieux ce qu'il veut dire. A mon
sens, il s'agit en fait de changer de place certains acteurs consideres
jusqu'ici dans la coopeeration comme des beneficiaires. Ces beneficiaires,
comme le montre Thierry Lassalle, sont deresponsabilises et de ce fait se
transforment en 'spectateurs' d'une operation faite en leur nom. La
conception des projets, les procedures de gestion mises en place, tout va
dans ce sens. Donc il ne s'agit pas de mettre n'importe quel acteur au
coeur ou au centre de la cooperation.

En effet la cooperation UE-ACP met en jeu un grand nombre d'acteurs et
ceux-ci peuvent avoir des roles differents selon les etapes du processus.
Ce qui peut changer la cooperation UE-ACP ou la conception de l'aide
aujourd'hui est d'abord de transformer ceux qui sont consideres jusque la
comme des beneficiaires, en acteurs. Puisque la finalite de la cooperation
UE-ACP est l'aide au developpement, les operations mises en oeuvre dans ce
cadre doivent venir en aide, en appui aux acteurs de ce developpement : les
populations locales, les organisations professionnelles, les collectivites
locales, les communautes villageoises ou de quartier, etc., c'est-a-dire
les acteurs locaux. Mais pour faire cela, il faut d'abord etre convaincu
qu'on ne developpe pas les gens de l'exterieur, mais que ce sont les gens
eux-memes qui se developpent.

Cela dit, comment mettre ces acteurs locaux au centre de la cooperation ?
Je voudrais privilegier trois moments des actions de cooperation : la
conception, la mise en oeuvre et l'evaluation.

1. La conception
--------------------------

Les projets de cooperation sont souvent concus en dehors des acteurs locaux
dits beneficiaires. Plusieurs raisons sont evoquees pour cela : ils n'ont
pas les capacites de conception, ils sont concernes et donc ne peuvent pas
etre objectifs, on ne peut pas bien les identifier au depart, etc. Par
consequent, on va chercher les experts de l'exterieur et souvent en dehors
du pays, disons plus communement d'Europe. Les conditions du marche sont
d'ailleurs telles que les experts locaux, lorsqu'il y en a, sont consideres
'a risque' et ne disposant pas des garanties financieres requises pour
engager une operation importante (cf. contribution de Thierry Lassalle,
13/7/99 <http://www.ue-acp.org/fr/forum/archives/1999-07/msg00009.html>). 

Pour finir, on apporte aux beneficiaires un projet bien ficelle auquel ils
sont etrangers, ou dont ils ont seulement entendu parler si on les a
interviewes pendant l'etude de faisabilite. L'operation aura coute des
sommes astronomiques et dure entre trois a six mois. Dans le meilleur des
cas on va leur demander de participer a la realisation du projet, une fois
qu'il a ete 'bien concu' par les experts. C'est a ce niveau qu'on commence
a se rendre compte de beaucoup malentendus :

* l'objectif ou les objectifs du projet ne correspondent en rien a ce que
les beneficiaires souhaitent, 
* les situations decrites ne sont pas les leurs, 
* les personnes ciblees sont differentes de celles qui peuvent agir dans le
milieu, ou en ont l'autorite, 
* les structures prevues pour l'execution du projet ne correspondent en
rien aux structures locales, 
* etc.

Or c'est quand l'equipe d'execution se met a discuter avec les populations
ou se met a executer ce qu'on lui a confie qu'elle se rend compte de tous
ces malentendus. Alors pourquoi ne pas avoir fait confiance a ces gens-la
au debut.

Les dits beneficiaires sont tres souvent capables d'analyser leur propre
situation et de proposer des solutions. Ce qui pose probleme, ce sont les
methodes de travail des experts qui n'ont generalement pas de lien culturel
avec les 'beneficiaires'. Mon experience dans l'accompagnement des
organisations paysannes ou des communautes villageoises prouve que les dits
beneficiaires sont tout a fait capables de faire les analyses de contextes
necessaires et de proposer des solutions et des modes d'intervention pour
leur mise en oeuvre.

2. La mise en oeuvre des actions de developpement
----------------------------------------------------------------------------
----

Le mot magique en cette phase, aujourd'hui, est la participation. En fait
il s'agit souvent de la manipulation. Comme les projets sont generalement
concus sans les populations, la participation consiste a trouver comment
leur faire accepter ce qui a ete prevu pour eux sans eux. C'est la que
l'equipe d'execution connait les pires difficultes et le stress des
echeances et de la course aux resultats. Or le bon sens veut, si l'on est
vraiment venu pour aider, qu'on apporte son appui a ce que les gens (les
beneficiaires) sont en train de faire.

Pour que les acteurs locaux soient au centre de l'action de cooperation, il
faut que cette action soit son action depuis le debut.

3. L'evaluation
----------------------

Elle est souvent faite non pas pour rendre compte aux acteurs locaux, mais
a l'UE, puisque c'est le payeur. Dans une experience recente liee a un
projet Peche Artisanale en Afrique de l'Ouest, nous avons du insister pour
qu'un auditeur nous rende compte des resultats de l'audit a la fin de sa
mission. L'argument etait que le commanditaire de l'audit etait l'UE.
L'ironie de la situation est que l'audit a ete demande a l'UE par nous
memes. Au debut de l'audit, nous avons demande en vain a prendre
connaissance des termes de reference. L'auditeur a estime que le contrat de
l'audit ne le liait qu'a l'UE et qu'il n'avait rien a nous dire par rapport
aux termes de reference.

Les choses ne se passent certainement pas comme cela dans 100% des cas,
mais dans la grande majorite des cas, les acteurs locaux sont completement
deresponsabilises a ces niveaux et marginalises.

4. Conclusion
---------------------

La seule facon de mettre les acteurs locaux au centre de la cooperation
UE-ACP, est de considerer que le developpement est d'abord leur affaire. La
cooperation ne vient qu'en appui. Ce sont les acteurs qui sont actuellement
au centre qui doivent passer a la peripherie ou participer aux projets des
acteurs locaux.



Rene M. SEGBENOU